Relfexiones

  Tras las movilizaciones en el Oriente Medio, América Latina en
Movimiento No 463 de marzo 2011 abre sus páginas para reflexionar sobre el rol de las redes sociales en Internet, la relación de éstas con los movimientos sociales reales y el contexto de las disputas que se dan en  torno al ciberespacio. Este es el contenido: [link]

Sérgio Amadeu: Internet não se guia por critérios de mercado

Adefesa de uma Internet livre e combativa é um dos principais pontos da entrevista que Sérgio Amadeu da Silveira concedeu ao blog de José Dirceu. Amadeu é um dos grandes nomes na luta nacional pela inclusão digital e software livre no país, e para quem "Internet é um direito humano à comunicação".

Amadeu expõe temas na ordem do dia do universo digital como o Programa Nacional de Banda Larga (PNBL), a pressão do mercado e das operadoras de Telecom e a lei de copyright - esta última, o estopim que colocou o Ministério da Cultura (MinC) recentemente no centro de grandes polêmicas.

Defensor de leis que garantam a liberdade e a democracia no ciberespaço, o sociólogo explica seu posicionamento contra a retirada da licença Creative Commons do portal do MinC, na sua visão, uma medida nefasta e adotada em prol dos interesses da indústria de copyright. Segundo Amadeu, vivemos uma nova era, marcada pela substituição da economia da escassez (material) pela do conhecimento (imaterial), com base na troca de informações, no compartilhamento e nos relacionamentos.(link)

O poder da internet: fatos x versões

Embora seja mais fácil e simpático estabelecer, sem mais, uma relação de causalidade direta entre as novas TICs e a derrubada, por exemplo, do velho ditador egípcio, talvez seja prudente não precipitar conclusões. (Venício Lima) [link]

Why don’t more scientists contribute to Wikipedia?

The Wikimedia Research Committee is trying to find out why scientists, academics and other experts don’t contribute to Wikipedia.  >>>> Participate at a survey to find out: http://survey.nitens.org/?sid=21693

Dario Taraborelli outlines the situation:

Last month, Wikipedia celebrated its 10th anniversary, which saw considerable coverage in mainstream media. A Chronicle article observed that, today, the project does not represent “the bottom layer of authority, nor the top, but in fact the highest layer without formal vetting” and, as such, it can serve as “an ideal bridge between the validated and unvalidated Web”.

An increasing number of university students use Wikipedia for “pre-research”, as part of their course assignments or research projects. Yet many among academics, scientists and experts turn their noses up at the thought of contributing to Wikipedia, despite a growing number of calls from the scientific community to join the project. The Association for Psychological Science launched an initiative to get the scientific psychology community involved in improving the quality of articles in their field, while biomedical experts recently called upon their peers to help make public health information in Wikipedia rigorous and complete.

These initiatives remain sporadic and most academics – despite goodwill to contribute – still perceive major barriers to participation, which typically include a general lack of time to contribute, but also barriers of a technical, social and cultural nature. These encompass the lack of incentives from the perspective of a professional career, the poor recognition of one’s expertise within Wikipedia, the widespread perception of Wikipedia as a non-authoritative source. In combination with the apparent anomaly of collaborative – and often anonymous –  authorship and the resulting fluidity of Wikipedia articles, these factors create an environment that significantly differs from the ones experts are accustomed to.

Now, the Wikimedia Research Committee has launched a survey to understand why scientists, academics and other experts do (or do not) contribute to Wikipedia, and whether individual motivation aligns with shared perceptions of Wikipedia within different communities of experts. The survey is anonymous and takes about 20 minutes to complete. Whether you are an active Wikipedia contributor or not, you can take the survey and help Wikipedia think of ways around barriers to expert participation.

Participate at the survey at: http://survey.nitens.org/?sid=21693

Debate sobre Redes Sociais do Instituto Ciência Hoje

Novas subjetividades from Ciência Hoje on Vimeo.

No dia no dia 1º de junho, a revista Ciência Hoje promoveu o debate 'Redes Sociais e Novas Subjetividades', que teve como objetivo discutir a interferência da internet – e das novas formas de se comunicar que surgem por meio da ferramenta – na nossa vida.

Participaram da mesa o cientista político José Eisenberg, da Faculdade de Direito da UFRJ, e Vinícius Andrade Pereira, diretor do Laboratório de Mídias da ESPM e professor de Pós-graduação em Comunicação da Uerj. Quem cuidou da mediação foi o professor da UFRJ Jonas Federman. Mais em cienciahoje.uol.com.br/​blogues/​bussola/​enfrentamento-elegante